El día 8 de Diciembre envié via email esta carta al Alcalde.
Es un problema con el que muchos nos hemos topado durante estos últimos años. IBIs y tasas de basura cobrados cuando no podíamos acceder a nuestras casas, lo cual no deja de ser una incongruencia cuando precisamente el objeto de este impuesto es el de cubrir los gastos generados de los servicios prestados por el ayuntamiento y que no eran prestados en el barrio por aquel entonces. No teníamos licencia de primera ocupación porque dichos servicios no existían. Así que el ayuntamiento cobra sin darlos. Totalmente injusto.
Y ojo, que esto es legal, pues la ley de Haciendas Locales no dice nada al respecto (sí si es una obra en curso, pero no si la obra está terminada pero no la urbanización de la zona).
En fin, que de igual forma he escrito al Defensor del Pueblo al haber agotado la via del recurso.
Ahí queda.
-----

Estimado Alcalde.

Me tomo la libertad de escribirle directamente a su correo electrónico para comentarle un tema que siempre me ha indignado profundamente pero que no sé si en algún momento ha llegado a sus oidos por parte de algún miembro de su equipo.

Le cuento la historia más o menos en detalle. Es una historia compartida por otros muchos vecinos del Bercial, precisamente los primeros afortunados en recibir nuestras viviendas. En años posteriores, afortunadamente, esto no se ha vuelto a repetir. Por una vez los que llegaron más tarde lo tuvieron más fácil.

En el año 2004 firmé con mi mujer un contrato de adhesión a una cooperativa para autopromocionar una vivienda en el PAU El Bercial - Universidad en el municipio madrileño de Getafe.
A finales de 2005 la constructora inscribió la vivienda en el Registro de la Propiedad de Getafe a mi nombre, por ser cooperativista, una ver terminada la construcción
Durante el año 2006 el ayuntamiento de Getafe no otorgó la licencia de primera ocupación y por lo tanto no pude hacer uso de mi vivienda. Fue a principios de 2007 cuando dicho ayuntamiento finalmente concedió la misma y pudimos ocuparla legalmente.
A finales de 2007 recibimos el recibo del IBI de dicho año así como el correspondiente al año 2006, durante el cual no pudimos hacer uso de la vivienda porque el ayuntamiento nos negaba el acceso a la misma, habida cuenta de que no había posibilidad de ofrecer los servicios mínimos (agua, luz, electricidad, gas, limpieza urbana, recogida de basuras, seguridad, etc). También recibimos las tasas de basuras correspondientes a los años 2006 y 2007 igualmente.
Se presentó recurso de reposición contra el cobro del IBI alegando la inexistencia de la licencia de primera ocupación, otorgada por el ayuntamiento, para los años 2006 y 2007, siendo rechazado dado que la Ley de Haciendas Locales no recoge explícitamente que dicha inexistencia libre del pago del impuesto (sí lo hace, a un 90%, si el edificio se encuentra en construcción, cosa que no era nuestro caso pues el mismo estaba ya construido) y fija como fecha el momento en que la construcción se encuentra terminada. Los recursos de tasa de basuras correspodiente a 2006 así como la parte proporcional de 2007 sí que fueron admitidos al incluirse este motivo en la ordenanza municipal.
Así pues, se presenta el caso en el cual un ayuntamiento puede negar acceso a los propietarios a sus viviendas alegando que no están preparadas para ser ocupadas pero al tiempo no aplica una exención (o bonificación del 90% si se considera en obras) en el cobro del IBI. Se produce una indefensión por parte del propietario pues el ayuntamiento puede dejar de cumplir sus funciones (proporcionar servicios mínimos en la zona: alumbrado, seguridad pública, apertura de viales, etc) pero al tiempo exigir el pago de dichos servicios mediante el cobro del IBI.
Mientras tanto este ciudadano va a pagar los más de 800€ de IBI de los años 2006 y 2007 y ya ha agotado la posibilidad de recurrir (lamentablemente perdí oportunidad de ir al contencioso-administrativo, que como bien saben ustedes suele demorar años sus decisiones).
En este caso el Ayuntamiento de Getafe, en ningún caso, ha vulnerado la ley y se ha ajustado en todo momento a derecho. No obstante, hay una gran diferencia entre la legalidad y la moralidad, las cuales no siempre van acompañadas.
Me parece muy cuestionable (aunque completamente legal) que el ayuntamiento haya cobrado el IBI a unos vecinos a los cuales no ha dejado ocupar su vivienda (por motivos igualmente muy justificados) Perfectamente podría haber obviado los años 2006 y 2007, pero en este caso prefirió ejercitar su legítimo derecho en lugar de velar por el bien de sus ciudadanos.
Señor alcalde, lo siento mucho pero esta no es la política que espero de un gobierno municipal de izquierdas. No sé si se debe a un error (lo descarto tras rechazar mi recurso) o a una acción deliberada para recaudar habida cuenta de la siempre maltrecha situación de las haciendas locales, pero no puedo dejarle de expresar mi frustración por algo que a todas luces considero injusto aunque perfectamente legal.
Le informo que he acudido a la oficina del Defensor del Pueblo para intente poner fin a esta incongruencia en la Ley de Haciendas Locales y solicite a los organismos e instancias oportunas la modificación de la ley para incluir la exención del IBI de las viviendas que no tengan otorgada licencia de primera ocupación o en su defecto aplique la misma bonificación que a los edificios en construcción (90%).

Muchas gracias al menos por leerme. No esperaba menos de usted.